俄乌冲突以来，台湾议题受到全球瞩目，其中，又以军事讨论最多，接续了此前因芯片短缺，台积电“怀璧其罪”的讨论。

一波三折的军售案，简言之就是美国想在台湾彻底落实“不对称战术”。在台湾媒体，围绕此议题的舆论也不少，美方欲仿造“乌克兰战场”将台湾打造成“炮灰岛”，几已成为岛内“精英共识”，只是大部分亲绿精英不愿明说，或使劲粉饰，仅有小部分亲蓝舆论愿意诚实交代。

关于此，最新的发展是，傻子都看得懂美国意图，而“不对称战术”完全翻转台军长久以来的战略思维。仅举一例，“卡军售”已卡到台军方也忍不住透过媒体“开炮”，直接痛斥美方为消耗大陆实力，不惜将台湾当炮灰。

台军方从两蒋时代以来，对军事议题的反应从未如此剧烈，可见蔡英文透过“特定媒体”暗批军方资深将领们的“终战指导说”，其来有自。台军方确实对美方的强力支配有不小怨言，并终于台面化。

那么，台军的传统战略思维究竟是什么?这次何以产生这么大的抵触?会发生军事政变吗?

台军传统战略思维

民进党批驳台军资深将领“有‘大军团作战’的怀旧情结，没跟上现代战争的脚步”，但这是避重就轻的指责，因为在总体战略上，台军一向遵循“防卫岛屿”的基本战略构想，概念是“阻敌于境外”，策略是“源头打击”“反登陆”，这与“大军团作战”没有什么关系。

根据去年台防务部门送交审查的“2022防务预算书”，台军强调的防卫作战构想是“不应只等着敌人船团渡过海峡”，主张应“强化对中国大陆东南沿海海岸线与陆地的打击能力”，使解放军无法达成“快速夺取台湾，避免外力介入”的作战企图。

简单说，台军的战略是避免战火波及台湾本岛，造成平民大量死伤，也就是“反焦土战”。

去年此消息一出，立即引起美国华盛顿的密切关注，并很快“否定了”台军的战略构想，开始施压蔡英文当局，积极介入台军的战略布局。

所谓“源头打击”，是对中国大陆沿海及内陆解放军基地、设施予以打击，以期达到“阻敌于境外”的目的。在此概念下，台军方想要的武备是远程精准武器，掌握局部空域优势与海防，包含“岸基‘鱼叉’反舰导弹系统”、能垂直起降的“F35B隐形战机”等为远程打击设计的武器。

其中，自走炮也被归类为远程打击武器，可强化多层次联合打击火力，而购买此一项目亦可全面启动台军炮兵装备的升级换代。匿名军方人士向媒体透露：目前台军还使用大量二战时代的炮击武器，如“M114牵引式155毫米榴弹炮”，射程不但连15公里都不到，最要命的是仍以人工装弹及计算“射击诸元”(编者注：决定导弹发射的各种参数)，也没有GPS等定位定向系统，完全无力承担现代高强度的炮战任务。

台陆军现役最先进的炮击武器是“美制M109A5自走炮”，由于射击自动化程度不高，也没有配备射程够远的增程弹，远不能敌解放军的“PLZ-05自走炮”，以及机动力极强的“车载PCL-181加榴炮”。

换言之，从自走炮单项来看，美方不愿卖给台湾，对台军而言恰恰违反“不对称作战”的布局，难以防守城镇，因此批评美方自我矛盾。

美方主张取代“M109自走炮”的选项是“M142海马斯(HIMARS)多管火箭系统”，但军事专家认为，“海马斯”的备射火箭弹数量，不及传统每门榴弹炮弹药储量的1/10，因而“海马斯”多管火箭并无法应付台军在本土防卫作战中庞大的弹药需求。

此外，某匿名台军将领也表示，“海马斯”系统不是小目标，运作时亦需要有空中掩护，否则很容易成为解放军轰炸机及无人机的靶标，若解放军大部队能顺利登陆，就代表台军已完全丧失台海制空权，这时“海马斯”火箭还能否在战场存活大有疑问。

美方因俄乌冲突经验，现在要求台湾购买的武器多为陆基操作为主的精准弹药，或是“‘刺针’肩射防空导弹”“‘标枪’反坦克导弹”等单兵武器。军事专家批评，“这种主张说好听是建构战时的不对称战力，其实却是在平时就让台军陷入被动防御的劣势中，没办法延伸台湾本岛的防卫纵深，说不上是有智慧的作战规划。”

依据去年12月8日美国国防部印太助理部长拉特纳在参议院外交委员会听证会的证词，美方现在愿意卖给台湾的大概只有“岸防巡弋导弹”(CDCM)、短程与中程防空导弹、防御性水雷与“能开创有利作战条件的指挥、管制、通信、情报、监控、侦察能力系统”(C4ISR)。

台军现在担心，不只“MH-60R反潜直升机”“M109A6 自走炮”没了，台空军想要的“E-2D空中预警机”也无望，甚至连已排定在2024年开始交货的“M1A2主战车”，是否也会被美方告知不卖了。

总的来说，台军的抵触主要针对两点：其一，美国否决了“阻敌于境外”的战略构想，形同否决空军与海军的战略需求，只想让台湾打“焦土战”；其二，在本岛以台陆军现行老旧武器与解放军对垒，台军没有胜算，而美方又不愿意卖先进陆基武器。

台军不方便明说的是，民进党当局现在严厉打压“终战指导说”，形同让台湾军民无底线消耗于战场，这种“至死方休”的战法，对两岸都无好处，只对美国有利。

总之，就是当炮灰，你还得无怨无悔。

台湾会发生军事政变吗?

台军方的战略立场并没有蓝绿问题，纯粹是专业考量，美方今天大力压制的“源头打击”战略，其实也是绿营人士长年鼓吹的概念，关于此，两岸读者最熟悉的应是“打击三峡大坝论”。

早在“1995年台湾海峡导弹危机”当时，李登辉当局就有呛声“大陆若对台动武，台军导弹将攻击香港、上海”的说法。

2000年陈水扁时期，美国防部于“中国军力报告”中明确提出“台军攻击三峡大坝、反制中国大陆”的观点，时任行政部门负责人的游锡堃公开呛“你打我100颗，我就打你50颗，你打我台北、高雄，我就打你上海”。

2018年，亲绿学者苏紫云在一场演讲中主张“部署1000枚中程飞弹”，台下观众问“炸掉三峡水坝需要几枚飞弹”，苏回“两枚应该就够了”。除此之外，许多“亲绿名流”都曾公开表示，台湾中央山脉藏了许多中程导弹，一旦两岸有事，台湾就能以导弹打击大陆本土。

换言之，“源头打击”一直都是绿营喜欢唱的调，美方也认同，蔡英文上台后，台军也顺着这个战略思维提预算书，将源头打击具体化为军购项目，以及自主研发项目。

就算是今年俄乌冲突后，蔡英文也紧盯台造潜艇进度，并大力推动远程无人机自制计划，其中“剑翔”无人机还被大外宣是“可以打掉浙江、福建沿海雷达”的“远程杀器”。

现在美方的出尔反尔，致使长时期的军事构想一夕“猪羊变色”，因此蔡英文转而指责军方有“怀旧病”，怎不惹怒军方高层?“是可忍，孰不可忍?”终于怒到联手军事专家公开质疑美国的强力介入。

然而，会闹到军事政变吗?

发生军事政变有几个条件：其一，军队具备政变的经验与能力。这意味着军方必须长期深度介入政治领域。其二，人民必须买单。这意味着多数人民对政治体制是否需要大幅更动有了定见。

其三，政变领袖要有能力与政治魅力执行政变，这意味着政变领袖须具备高声望，不然就是社会已残破到不变不行的程度。其四，外部势力必须支持，这意味着本土长期遭到外部势力支配。

如果台湾军事政变意味着“反美”，以上四个条件就都不具备，台湾人民根本想都没想过有一朝会发生军事政变。

然而，政变虽几无可能，但若5年内台海发生军事对抗，台湾这边发生军事抗命的可能性并不低。

虽然绿营执政后大力在军中提拔“自己人”，但台军高层仍有可观的比例在心态上与绿营对立，明证就是现在蔡英文仍必须透过“特定媒体”镇压军中异议，并毫不讳言有安插眼线。安插眼线不奇怪，公开声称安插眼线才奇怪。

看台湾军方的资深将领，不宜用蓝绿滤镜来看，而要用其忠诚对象来看。两蒋时期，台军就被训练成只对台湾忠诚，“为人民尽义务，”而非为党派而生，台湾能换党执政，不能不说军方中立也起了作用。

另一方面，出于军人自尊，老将领对当炮灰，有巨大的抵触，这在战略时期的决策上会起作用。

不过，时间一拖长，几番换代，难保未来的军中高层是否还有此意念。

目前台军高层史无前例地将心理抵触台面化，对蔡英文当局而言是一记警钟，做“美国狗”做得这么难看，令人恍然大悟，原来蔡英文始终语焉不详的“台湾价值”，就是“炮灰”，怎不令军心浮动?

然而，本质上讲，不论是过去美国支持的“阻敌于境外”，还是如今台军高层再“忍不了”的“焦土作战”，都是美国在处心积虑挑起两岸中国人的内斗、内耗甚至内战。

白话说，“源头打击”也好，“炮灰岛”也好，伤害的都是两岸中国人。关于这一点，美国并不掩饰其用心险恶，台当局也并不掩饰其无耻无知，但在两岸兵凶战危的紧张关系下是否存在着被暂时掩饰的和平的希望，也许还未到轻言放弃的时刻。(雁黙)