据台湾《中国时报》报道，赖清德日前在选举场合直言“如果可以走入白宫，我们所追求的政治目标就已经达成了”，迅即引发美方高度关切。美国《金融时报》报道称，美方也已要求台湾官方予以澄清。不止于此，中国驻美大使谢锋近日在智库活动中，就明确将赖清德过境美国定义为当下中美关系中最大的“灰犀牛”，并警告如其有逾矩行为则一定会采取相应行动。

赖此番言论即坐实了自身所谓“灰犀牛”的角色，显示出其在两岸问题和中美关系问题上的敏感度甚至远不如蔡英文，也证明了他确实没有在台湾存亡攸关之际处理好涉陆涉美两大关系的准备。

如《中国时报》社论指出，赖清德和蔡英文的本质区别是靠政治选举出身而不是政策幕僚出身。选举通常需要激情但政策需要理性，而对处理两岸问题和对美关系问题来说，显然不应该诉诸激情而更需要政策的专业度，如果分寸的拿捏失度，就很容易踢到铁板。相较于蔡英文的“擦边球”小动作不断，则赖清德的“越界球”倾向已然蠢蠢欲动，而此“灰犀牛”或许终会坏了美方的“主人事”；尽管赖力表忠心充当美对抗大陆的先锋角色，却都已无法助力改变美方对他积累成形的“麻烦制造者”评价。自六月以来“美在台协会”AIT至少四度阐述美国不会选边站，未料赖此言一出，美方已要求台湾方面澄清赖清德的发言，美国官员更认为赖的言论“与我方持续表达的说法差异很大”。

蔡赖之流不断诉诸感性动员，于内则运作内部民粹诉诸“反中抗中”，于外则决然傍依华府试图“倚美谋独”，不见任何技术性、弹性力与模糊度，则“反中抗中”与“倚美谋独”之战略清晰，自绝于“中国人不打中国人”之人民内部矛盾定义，或许最终等来大陆方面“台独与和平水火不容”的战术清晰；且即使就华府而言，一个稳健且不会枪口调转的“先锋”，显然要好于一个不可控且随时可能倒打一耙的“先锋”，华府心心念念下的台湾“棋子”怎可有资格使之坏掉中美关系长期博弈之大局，所谓“疑赖论”即是对台湾所谓“棋子”定位的一次强化，民进党蔡赖之流当安心于中美博弈之棋盘上等待华府的运作布置，而不可自想自行妄图掀掉桌子。

所谓“灰犀牛”坏了“主人事”，亦是缘于此“牛”之笨拙冲突冒进，而不知“主人”华府考量下的“台湾牌”除却遏制中国大陆一旨，亦有避免中美提前摊牌一意。华府建制派的考量主要基于“离岸平衡手”与“霸权战争论”两途：

一来，所谓“离岸平衡手”指涉战略考量需在世界三个主要的地缘政治地区(欧洲，波斯湾和东北亚)保持大致的力量平衡，系一大国利用另一区域大国来遏制潜在敌对大国的崛起，其要求大国从本土诉诸资源。于东北亚言美国作为世界上唯一的区域霸权，在东北亚地区也扮演离岸平衡手角色，连同区域内的其他国家与地区来制衡竞逐霸权或实力优势的国家，通过美方资源向弱势方的相对倾斜投注，使得区域内的国家与地区相互消耗以达到相互制衡的目的，则台湾则构成离岸平衡的支点与依托之一，于华府议程上对中国大陆的“离岸制衡”，华府需要蔡赖之自告奋勇而为“反华先锋”之“犀牛”。但蔡赖之流未看到另一点，美方希望台湾为反华之“犀牛”但不希望为“灰犀牛”，此即华府的“霸权战争论”考量。

二来，所谓“霸权战争论”推论当支配性强权出现衰弱，无法维系国际秩序时，一般强权便有能力竞逐支配性强权的位置，因而，冲突与战争就在支配性强权与新兴崛起国之间产生，这就是所谓的“霸权战争”。然而，如纳入意图性因素于权力转移框架，则只要能管理好崛起国的意图，霸权战争是可以避免的。当今的中美关系便是权力转移理论应用的经典案例，台湾问题因此成为左右中美关系转移方式的核心变量，则美方亦试图管理中国大陆的涉台意图，使得中美博弈能够长期化，而两岸避免因台独议题冲撞而直接摊牌系博弈长期化的关键，也系美方手中的“台湾牌”得以长期化的关键。综合“离岸平衡手”与“霸权战争论”两途，华府固然希望借助台湾问题对于中国大陆进行遏制，但其同样努力避免高成本、高风险和高不确定性的对华涉台遏制，尽可能以持久而稳妥的方式确保其所谓胜势，因此华府需要反华之“犀牛”，但如赖清德般之“灰犀牛”却未必。

于中国大陆而言，值得关注的是美方内部数十年如一日，但尚未成为建制主流的“弃台派”观点，如葛雷瑟主张鉴于中国大陆“反分裂”的决心，中国大陆对台动武的决心将会随着其实力的上升而增加，而中美都为核武国家，因此美国应该尽快撤回对台湾的军事承诺，转移中美间的冲突点，其认为从成本收益考量的视角认为应在台湾地区尚具价值时，尽快与中国交易“台湾派”以实现美国利益的最大化，并规避战争的风险成本；或是在中国大陆崛起与美国实力差距缩短的过程中逐步放弃台湾地区，使得美国利益在放弃即刻时实现最大化。“弃台派”的逻辑一以贯之的是成本受益考量，则在自身发展过程中基于中美实力对比去看待台湾问题，于历史进程中不断极大化美方持有“台湾牌”之成本，极小化其持有“台湾牌”之收益，则于历史进程的检验中，对于台湾内部蔡赖之流当“风物长宜放眼量”。(李林杰)